Tu fais sans doute référence au « procès des singes » (Monkey Trial), qui n'a pas eu lieu dans les années 1920 au sens large, mais plus précisément en 1925, à Dayton, dans le Tennessee.
Pourquoi l'appelle-t-on le « procès des singes » ?
Le surnom vient du fait que le procès portait sur l'enseignement de la théorie de l'évolution de Darwin, selon laquelle l'être humain et les autres primates partagent un ancêtre commun. Les adversaires de cette théorie parlaient souvent, de manière caricaturale, de l'idée que « l'homme descend du singe ».
Les faits
En 1925, le Tennessee adopte le Butler Act, une loi interdisant aux enseignants des écoles publiques d'enseigner toute théorie niant le récit biblique de la création de l'homme.
Un jeune professeur de sciences, John T. Scopes, accepte volontairement de servir de « cas test » en enseignant l'évolution afin que la constitutionnalité de la loi puisse être examinée par les tribunaux.
Les protagonistes
Deux immenses figures américaines s'affrontent :
- Clarence Darrow, célèbre avocat agnostique, défend Scopes.
- William Jennings Bryan, homme politique, chrétien évangélique et ancien candidat à la présidence des États-Unis, représente l'accusation.
Le procès devient un immense événement médiatique, retransmis à la radio dans tout le pays.
Un débat plus large que la biologie
En réalité, le procès oppose plusieurs visions :
- la place de la Bible dans l'enseignement public ;
- la liberté académique ;
- la relation entre science et foi ;
- le rôle de l'État dans les programmes scolaires.
Il ne s'agissait donc pas simplement de savoir si Darwin avait raison ou tort.
Le verdict
Scopes est déclaré coupable et condamné à une amende de 100 dollars.
Cependant :
- en 1927, la condamnation est annulée en appel pour un vice de procédure ;
- la Cour ne déclare pas pour autant le Butler Act inconstitutionnel.
Cette loi restera en vigueur jusqu'en 1967.
Les conséquences
Le procès a profondément marqué la culture américaine.
Pendant longtemps, il a symbolisé l'opposition entre :
- le fondamentalisme chrétien ;
- la science moderne.
Mais les historiens soulignent aujourd'hui que cette opposition est plus complexe qu'on ne l'a souvent présenté.
Une nuance importante
Contrairement à une idée répandue, William Jennings Bryan n'était pas hostile à toute science. Il acceptait une grande partie de la géologie et de la biologie. Ce qui le préoccupait surtout était l'usage philosophique de l'évolution pour promouvoir le matérialisme, le darwinisme social ou l'idée que la morale chrétienne serait dépassée.
De son côté, Clarence Darrow défendait avant tout la liberté d'enseigner et la séparation entre convictions religieuses et enseignement public.
Pour un théologien évangélique comme Henri Blocher, ce procès est souvent considéré comme un exemple de ce qu'il faut éviter : réduire le christianisme à une opposition frontale avec la science. Blocher défendait une lecture sérieuse de la Genèse, attentive à son genre littéraire, tout en affirmant l'autorité de l'Écriture et en refusant aussi bien le concordisme simpliste que le scientisme. C'est pourquoi il voyait dans l'affrontement de Dayton un épisode historique plus complexe qu'un simple duel entre « la Bible » et « la science ».
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire