L'INDISSOLUBILITÉ DU MARIAGE EN DROIT CANONIQUE
1. Définition générale
En droit canonique catholique, l'indissolubilité du mariage désigne le caractère définitif et permanent du lien matrimonial : un mariage validement contracté et consommé entre deux personnes baptisées ne peut être dissous par aucune puissance humaine, pas même par l'autorité suprême de l'Église.
Cette doctrine repose sur une conception sacramentelle du mariage. Celui-ci n'est pas simplement un contrat privé entre deux individus, mais une alliance qui engage les époux devant Dieu et qui possède une dimension spirituelle et ecclésiale.
L'indissolubilité signifie donc que le mariage véritablement constitué ne peut être défait par la seule volonté des époux.
2. Le fondement biblique
L'Église catholique fonde notamment cette doctrine sur les paroles du Christ :
« Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. » (Matthieu 19, 6)
Cette affirmation exprime une conception du mariage qui dépasse la simple association affective ou juridique. L'union matrimoniale engage les époux dans une alliance dont Dieu est le garant.
On retrouve également cette perspective dans Marc 10, 9 et Luc 16, 18.
Saint Paul développe cette conception en Éphésiens 5, 21-33, où il rapproche l'union conjugale de la relation entre le Christ et son Église.
Le mariage chrétien devient ainsi le signe d'un amour fidèle, durable et irrévocable.
3. Le fondement juridique : le Code de droit canonique
Le Code de droit canonique de 1983 consacre plusieurs dispositions au mariage.
Le canon 1055 définit le mariage comme une alliance par laquelle un homme et une femme constituent entre eux une communauté de toute la vie, ordonnée au bien des époux ainsi qu'à la génération et à l'éducation des enfants.
Le canon 1056 précise que les propriétés essentielles du mariage sont l'unité et l'indissolubilité.
Le canon 1141 formule le principe fondamental :
« Le mariage conclu et consommé ne peut être dissous par aucune puissance humaine ni par aucune cause, sauf la mort. »
Il s'agit de la formulation juridique la plus forte de l'indissolubilité matrimoniale.
4. Une distinction fondamentale : mariage valide et mariage consommé
Le droit canonique distingue plusieurs situations.
A. Le mariage valide
Un mariage est valide lorsque les conditions juridiques et sacramentelles nécessaires à sa constitution sont réunies : consentement matrimonial véritable, absence d'empêchement dirimant et respect de la forme canonique lorsqu'elle est requise.
B. Le mariage consommé
La consommation du mariage suppose, selon le droit canonique, que les époux aient accompli entre eux, de manière humaine, l'acte conjugal propre à la génération auquel le mariage est ordonné.
Lorsque deux personnes baptisées ont contracté validement mariage et l'ont consommé, le lien matrimonial possède une indissolubilité absolue dans l'ordre juridique de l'Église.
5. Les exceptions prévues par le droit canonique
Il faut cependant apporter une précision importante : l'Église catholique reconnaît certaines possibilités de dissolution de mariages qui ne relèvent pas de la catégorie du mariage valide et consommé entre baptisés.
A. Le mariage non consommé
Selon le canon 1142, un mariage non consommé peut être dissous par le pontife romain pour une juste cause, à la demande des deux parties ou d'une seule, même si l'autre s'y oppose.
B. Le privilège paulin
Les canons 1143 à 1147 prévoient le privilège paulin.
Il concerne un mariage conclu entre deux personnes non baptisées, lorsque l'une d'elles reçoit ensuite le baptême et que l'autre refuse de poursuivre la vie commune sans offense au Créateur.
Dans certaines conditions précises, le conjoint nouvellement baptisé peut contracter un nouveau mariage, ce qui entraîne la dissolution du premier lien.
C. Le privilège de la foi
L'Église reconnaît également certaines possibilités de dissolution de mariages en faveur de la foi, dans des circonstances particulières et selon des procédures spécifiques.
Ces situations ne constituent pas une remise en cause du principe d'indissolubilité du mariage sacramentel consommé entre baptisés.
6. La nullité matrimoniale : une distinction essentielle
Il ne faut surtout pas confondre dissolution et déclaration de nullité.
La déclaration de nullité signifie que le mariage, malgré les apparences, n'a jamais été validement constitué au moment de sa célébration.
Il peut notamment y avoir nullité en raison :
D'un défaut grave de consentement.
D'une exclusion volontaire de l'indissolubilité.
D'une exclusion de la fidélité ou de la procréation.
D'une incapacité psychique à assumer les obligations essentielles du mariage.
D'un empêchement dirimant.
D'un défaut de forme canonique lorsqu'elle est requise.
Le tribunal ecclésiastique ne dissout donc pas un mariage valide : il examine si un véritable lien matrimonial a effectivement existé dès l'origine.
C'est une distinction juridique et théologique fondamentale.
7. L'indissolubilité et le divorce civil
L'Église catholique distingue le divorce civil de la dissolution du lien matrimonial.
Le divorce civil met fin aux effets juridiques du mariage dans l'ordre juridique de l'État, mais il ne dissout pas, par lui-même, le lien matrimonial reconnu par l'Église.
Une personne divorcée civilement demeure donc, en principe, liée par son mariage canonique et ne peut contracter un nouveau mariage religieux tant que ce lien subsiste.
Il existe toutefois des situations dans lesquelles une séparation de vie commune est légitime, notamment lorsque la cohabitation devient gravement dangereuse ou insupportable. La séparation ne signifie pas pour autant la disparition du lien matrimonial.
8. La signification théologique de l'indissolubilité
L'indissolubilité du mariage exprime une conception exigeante de l'amour conjugal.
L'amour véritable ne se réduit pas à un sentiment susceptible de disparaître avec le temps. Il comporte un engagement libre, une fidélité et une responsabilité réciproque.
Dans la théologie catholique, le mariage chrétien manifeste également quelque chose de l'amour du Christ pour son Église : un amour fidèle, qui ne renonce pas à l'alliance.
Cette dimension sacramentelle donne au mariage une signification qui dépasse les seuls intérêts individuels des époux.
9. Conclusion
L'indissolubilité constitue l'une des propriétés essentielles du mariage selon la doctrine catholique.
Elle signifie que le mariage valide et consommé entre deux baptisés est définitivement constitué et ne peut être dissous par aucune autorité humaine.
Il convient néanmoins de distinguer trois réalités :
La dissolution exceptionnelle de certains mariages dans les cas prévus par le droit canonique.
La déclaration de nullité, qui constate l'absence de validité initiale du mariage.
La séparation des époux, qui peut être légitime sans entraîner la disparition du lien matrimonial.
La doctrine catholique entend ainsi maintenir ensemble trois dimensions fondamentales du mariage : le consentement libre des époux, la fidélité de leur engagement et la permanence de l'alliance matrimoniale devant Dieu.
Source :
https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/fra/documents/cic_libro4_cann1055-1062_fr.html
L'INDISSOLUBILITÉ DU MARIAGE : CRITIQUES ÉVANGÉLIQUES DE LA DOCTRINE CATHOLIQUE
Introduction
La doctrine catholique de l'indissolubilité du mariage constitue l'un des points de divergence entre le catholicisme romain et les traditions protestantes évangéliques.
Les évangéliques classiques partagent largement avec les catholiques la conviction que le mariage est une alliance sérieuse, voulue par Dieu, qui engage les époux dans la fidélité et la durée.
Cependant, ils contestent certaines interprétations théologiques et juridiques du principe d'indissolubilité, notamment lorsque celui-ci semble conduire à considérer que tout remariage après un divorce est nécessairement adultère.
La question fondamentale est donc la suivante : jusqu'où faut-il comprendre l'indissolubilité du mariage à partir des paroles du Christ ?
1. Première critique : une interprétation trop absolue de Matthieu 19
Le catholicisme fonde notamment sa doctrine sur cette parole de Jésus :
« Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. » (Matthieu 19, 6)
Les évangéliques reconnaissent pleinement la portée normative de cet enseignement. Toutefois, ils soulignent que le passage doit être interprété dans son contexte.
Les pharisiens interrogent Jésus sur la possibilité de répudier son épouse. Jésus répond en revenant au projet originel de Dieu dans la création :
« Les deux deviendront une seule chair. » (Genèse 2, 24 ; Matthieu 19, 5)
Jésus oppose ainsi la volonté créatrice de Dieu à la dureté du cœur humain.
Cependant, en Matthieu 19, 9, Jésus ajoute une précision importante :
« Celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère. »
Cette clause d'exception constitue un élément majeur du débat exégétique.
De nombreux évangéliques y voient la reconnaissance d'une possibilité de divorce et, selon certaines interprétations, de remariage après une infidélité conjugale.
La critique consiste donc à reprocher à l'interprétation catholique de ne pas accorder suffisamment de portée à cette exception.
Il faut néanmoins reconnaître que les traditions évangéliques ne sont pas unanimes sur la signification exacte de cette clause.
2. Deuxième critique : la difficulté d'interprétation de la clause d'exception
La formule grecque de Matthieu 19, 9 utilise le terme porneia, généralement traduit par « inconduite sexuelle », « immoralité sexuelle » ou « infidélité ».
Les interprétations divergent.
Certains exégètes évangéliques considèrent que Jésus autorise le divorce et le remariage en cas d'adultère.
D'autres estiment que le terme désigne plus précisément une union illicite ou une situation matrimoniale irrégulière.
Une troisième approche distingue le droit de divorcer du droit de se remarier.
Il serait donc excessif de prétendre que tous les évangéliques tirent exactement les mêmes conclusions de Matthieu 19, 9.
Néanmoins, les évangéliques favorables à une exception pour adultère estiment que l'interprétation catholique, qui maintient systématiquement le lien matrimonial sacramentel, ne rend pas suffisamment justice à la formulation du texte.
3. Troisième critique : 1 Corinthiens 7, 15 et l'abandon du conjoint
Un autre texte biblique est particulièrement important :
« Si le non-croyant se sépare, qu'il se sépare ; le frère ou la sœur ne sont pas liés dans ces cas-là. Dieu nous a appelés à vivre en paix. » (1 Corinthiens 7, 15)
Paul envisage ici le cas d'un chrétien marié à une personne non croyante qui refuse de poursuivre la vie conjugale.
Certains théologiens évangéliques interprètent l'expression « ne sont pas liés » comme une libération du lien matrimonial, permettant éventuellement un remariage.
Cette interprétation est cependant discutée : d'autres comprennent que Paul autorise simplement la séparation sans se prononcer sur la possibilité d'un nouveau mariage.
La critique évangélique consiste à demander si la doctrine catholique ne restreint pas excessivement les conséquences de ce passage.
En effet, si l'abandon définitif du conjoint constitue une rupture profonde de l'alliance matrimoniale, peut-on toujours considérer que le conjoint abandonné demeure soumis aux mêmes obligations matrimoniales ?
4. Quatrième critique : la distinction entre le projet idéal de Dieu et la réalité du péché
Les évangéliques insistent souvent sur une distinction théologique fondamentale : il faut distinguer le dessein originel de Dieu et les situations concrètes produites par le péché.
Le mariage est voulu par Dieu comme une union fidèle et durable.
Toutefois, le péché peut détruire profondément une relation conjugale : adultère répété, violences, abandon, manipulation ou absence durable de toute vie commune.
La question est alors de savoir si l'Église doit maintenir une interdiction absolue du remariage dans toutes ces circonstances.
Les évangéliques favorables aux exceptions estiment que la grâce et la miséricorde de Dieu doivent également être prises en considération.
Ils refusent qu'une personne victime d'une rupture conjugale grave soit automatiquement condamnée à une solitude définitive.
Cela ne signifie nullement que le divorce soit considéré comme une solution facile ou souhaitable.
Il demeure une conséquence douloureuse du péché et de la faillite de l'alliance conjugale.
5. Cinquième critique : la confusion possible entre indissolubilité théologique et indissolubilité juridique
Une critique importante porte sur la manière dont le droit canonique traduit juridiquement la doctrine de l'indissolubilité.
Les évangéliques peuvent reconnaître que le mariage est une alliance devant Dieu sans nécessairement adhérer à l'idée que l'Église possède une compétence juridique lui permettant de déterminer définitivement la persistance du lien matrimonial dans toutes les situations.
Ils soulignent notamment que :
Le mariage est institué par Dieu, et non par l'institution ecclésiastique.
La Bible constitue l'autorité normative première pour déterminer la doctrine du mariage.
Les catégories juridiques doivent demeurer soumises à l'examen des textes bibliques.
La distinction entre mariage valide, mariage consommé et mariage sacramentel relève d'une construction théologique et canonique qui ne se présente pas sous cette forme dans le Nouveau Testament.
La critique ne porte donc pas nécessairement sur l'existence d'un lien matrimonial devant Dieu, mais sur la manière dont le catholicisme en systématise juridiquement les propriétés.
6. Sixième critique : la question du mariage sacramentel
La théologie catholique considère le mariage entre baptisés comme un sacrement.
Les évangéliques reconnaissent généralement le mariage comme une institution divine, mais ne lui attribuent pas nécessairement le statut de sacrement au sens catholique.
Ils distinguent notamment :
L'institution divine du mariage.
L'alliance conjugale entre les époux.
La bénédiction divine de cette union.
La signification spirituelle du mariage chrétien.
Éphésiens 5, 21-33 présente le mariage comme une image de la relation entre le Christ et son Église.
Cependant, les évangéliques ne considèrent pas nécessairement que cette analogie implique toutes les conséquences sacramentelles et juridiques développées par la théologie catholique.
Ils peuvent donc défendre une conception très exigeante de la fidélité matrimoniale sans adhérer à la doctrine catholique du sacrement de mariage.
7. Septième critique : le risque de faire porter à la victime les conséquences du péché d'autrui
C'est probablement l'une des objections pastorales les plus fortes.
Imaginons une personne abandonnée par son conjoint, victime d'un adultère ou confrontée à des violences conjugales.
Elle n'est pas nécessairement responsable de la destruction de son mariage.
Or, si le remariage lui est interdit en toutes circonstances, elle peut avoir le sentiment de subir durablement les conséquences d'une faute dont elle n'est pas l'auteur.
Certains évangéliques estiment qu'une telle situation peut entrer en tension avec la justice, la miséricorde et la liberté chrétienne.
Ils invoquent notamment la nécessité de ne pas imposer aux croyants des fardeaux que Dieu ne leur impose pas.
Cette objection ne signifie pas que toute personne divorcée devrait automatiquement pouvoir se remarier. Elle invite à examiner les responsabilités respectives, les circonstances de la rupture et les enseignements bibliques applicables.
8. Les principales positions évangéliques
Il est important de ne pas présenter le monde évangélique comme théologiquement uniforme.
On peut distinguer trois grandes tendances.
A. La position restrictive
Elle considère que le mariage est une alliance normalement indissoluble et que le remariage après divorce est interdit tant que le conjoint demeure vivant.
Elle accorde une grande importance à Marc 10, 11-12, Luc 16, 18 et à Romains 7, 2-3.
B. La position des exceptions bibliques
Elle reconnaît certaines situations dans lesquelles le divorce et le remariage peuvent être légitimes.
Les deux exceptions les plus fréquemment invoquées sont :
L'infidélité sexuelle, en Matthieu 5, 32 et 19, 9.
L'abandon par un conjoint non croyant, en 1 Corinthiens 7, 15.
C. La position pastorale élargie
Elle insiste sur la nécessité de prendre également en considération les violences conjugales, les situations de destruction profonde de la vie commune et les circonstances particulières.
Elle distingue notamment la possibilité de se séparer pour se protéger et la question théologique, distincte, du droit de se remarier.
Ces trois approches témoignent de la diversité des interprétations évangéliques.
9. Les arguments catholiques auxquels les évangéliques doivent répondre
Une critique théologique sérieuse doit également reconnaître la force des arguments adverses.
Le catholicisme peut notamment faire valoir :
A. La cohérence de l'ensemble du témoignage biblique
Jésus affirme clairement la permanence de l'union matrimoniale en Matthieu 19, 6.
B. L'importance de Marc 10, 11-12
Marc rapporte les paroles de Jésus sans mentionner la clause d'exception présente chez Matthieu.
C. La gravité du remariage après divorce
Luc 16, 18 présente le remariage après répudiation comme un adultère.
D. La fidélité du Christ à son Église
Éphésiens 5, 25-32 présente l'amour conjugal à la lumière de l'amour du Christ pour son Église.
Le catholicisme estime que cette dimension christologique justifie une compréhension particulièrement forte de l'indissolubilité.
Les évangéliques doivent donc expliquer comment leurs interprétations des exceptions bibliques s'articulent avec ces textes.
10. Conclusion théologique
La véritable question n'est pas de savoir si le mariage doit être considéré comme une institution provisoire ou comme un engagement durable.
Sur ce point, les catholiques et les évangéliques classiques partagent largement une même conviction : le mariage est une alliance sérieuse, voulue par Dieu, qui appelle à la fidélité jusqu'à la mort.
Le désaccord porte principalement sur les conséquences théologiques et juridiques de cette conviction.
Le catholicisme affirme l'indissolubilité absolue du mariage valide et consommé entre baptisés, sous réserve des distinctions prévues par le droit canonique.
Les évangéliques, selon leurs sensibilités, estiment que les textes bibliques autorisent certaines exceptions, notamment en matière d'infidélité et d'abandon conjugal.
Le débat doit donc être conduit à partir de l'ensemble du témoignage biblique, sans isoler un verset de son contexte ni faire dire aux textes davantage qu'ils ne disent.
L'enjeu théologique fondamental est de tenir ensemble la sainteté du mariage, la fidélité à la Parole de Dieu, la réalité du péché humain et la grâce du Christ envers ceux dont l'histoire conjugale a été brisée.
BIBLIOGRAPHIE BIBLIQUE ESSENTIELLE
Textes fondamentaux :
Genèse 2, 18-24 : institution du mariage.
Deutéronome 24, 1-4 : réglementation de la répudiation.
Matthieu 5, 31-32 : enseignement de Jésus sur le divorce.
Matthieu 19, 3-12 : indissolubilité et clause d'exception.
Marc 10, 2-12 : enseignement de Jésus sur le mariage.
Luc 16, 18 : divorce et adultère.
Romains 7, 2-3 : le lien matrimonial et la mort.
1 Corinthiens 7, 10-16 : séparation, abandon et mariage.
Éphésiens 5, 21-33 : mariage et relation du Christ à l'Église.
Principe herméneutique : une théologie évangélique du mariage doit rechercher la cohérence de l'ensemble des Écritures, en tenant compte des contextes historiques, littéraires et théologiques de chaque passage.
