Oui. Henri Blocher a bien publié un petit ouvrage consacré au suicide, intitulé Suicide, en 1972 chez Inter-Varsity Press. Il compte seulement 21 pages.
C'est intéressant parce que cela montre que Blocher s'est confronté à la question à la fois biblique, théologique et pastorale du suicide, et pas seulement dans le cadre abstrait de la doctrine du péché.
Ce que je peux faire pour toi
Je peux te proposer un commentaire approfondi de la pensée de Blocher sur le suicide, notamment autour de plusieurs questions :
- Le suicide est-il toujours un péché ?
- Comment interpréter bibliquement le commandement « Tu ne tueras point » lorsqu'il s'agit de sa propre vie ?
- Quelle place Blocher accorde-t-il à la souveraineté de Dieu sur la vie et la mort ?
- Comment distinguer la responsabilité morale d'un acte suicidaire et la responsabilité d'une personne psychiquement accablée ?
- Peut-on affirmer qu'une personne suicidée est nécessairement damnée ?
- Comment articuler suicide, grâce, repentance et salut ?
- Quelle différence entre condamner moralement l'acte et porter un jugement définitif sur la personne ?
- Et surtout, comment cette réflexion s'inscrit-elle dans la théologie évangélique classique de Blocher ?
Il faut toutefois être prudent : je n'ai trouvé pour l'instant que les références bibliographiques du petit livre, pas son texte intégral en ligne. Je ne voudrais donc pas attribuer à Blocher des formulations précises que je ne peux pas vérifier. Son ouvrage est bien identifié comme Suicide, publié en 1972.
Si tu veux, je peux aussi rechercher le contenu de cet ouvrage et te faire une véritable reconstitution/commentaire de la position de Blocher, point par point, avec les textes bibliques concernés.
Oui. J’ai retrouvé un texte beaucoup plus substantiel que la simple notice bibliographique : l’article d’Henri Blocher intitulé « Du suicide », paru initialement dans Ichthus en novembre 1970 (n° 7), et aujourd’hui reproduit intégralement par Évangile 21. Il constitue manifestement une source majeure pour comprendre la pensée de Blocher sur le sujet.
Il existe par ailleurs une publication bibliographique intitulée Suicide, publiée par Inter-Varsity Press en 1972, en 21 pages, ainsi qu'une référence à des « Perspectives théologiques sur le suicide » dans le fonds bibliographique de Blocher.
Je peux donc maintenant faire une véritable reconstitution de sa pensée, en distinguant ce que Blocher dit explicitement de ce que j'en déduis théologiquement.
1. Le point de départ : le suicide est une question profondément humaine
Blocher commence de manière assez philosophique, en citant Camus : le suicide touche à la question fondamentale du sens de l'existence.
Mais son approche est très intéressante : il refuse de considérer le suicide comme une simple anomalie psychologique.
Pour lui, le suicide révèle quelque chose de la condition humaine elle-même.
L'homme est une créature capable de se tuer. Il est donc à la fois :
- celui qui agit ;
- celui qui est l'objet de son action ;
- celui qui peut décider de sa propre mort.
Le suicide manifeste ainsi la responsabilité et la liberté humaines, mais aussi le caractère vertigineux de cette liberté.
C'est déjà très « Blocher » : il part d'une observation anthropologique pour aller vers une interprétation théologique.
2. Blocher ne réduit absolument pas le suicide à la maladie mentale
C'est un point très important.
Blocher écrit en 1970, mais son raisonnement est étonnamment nuancé. Il refuse l'idée :
« Celui qui se suicide est forcément fou. »
Il reprend notamment Gabriel Deshaies, selon lequel environ la moitié des suicidants présentaient un trouble mental identifiable et l'autre moitié n'en présentait pas nécessairement.
Blocher reconnaît donc plusieurs situations :
- suicide fortement déterminé par une pathologie ;
- suicide dans lequel la volonté demeure relativement intacte ;
- situations intermédiaires.
Cela a une conséquence théologique considérable :
on ne peut pas juger moralement tous les suicides exactement de la même manière.
Blocher ne développe cependant pas une théorie moderne de la diminution de responsabilité comme le ferait aujourd'hui une approche psychiatrique ou éthique contemporaine.
Il maintient une distinction entre l'acte objectif et le degré de liberté réelle de celui qui le commet.
3. Le cœur de sa pensée : suicide ≠ sacrifice
C'est probablement la distinction conceptuelle la plus importante de tout son raisonnement.
Blocher refuse de mettre sur le même plan :
se donner la mort
et
donner sa vie.
Il considère qu'il existe un abîme entre les deux.
Le sacrifice signifie :
« Je consens à perdre ma vie pour quelque chose ou quelqu'un que j'aime. »
Le suicide signifie plutôt :
« Je décide moi-même de mettre fin à ma vie parce que je ne veux plus supporter cette existence. »
Cette distinction lui permet ensuite de comprendre la mort du Christ.
Jésus n'est pas un suicidé.
Il ne cherche pas sa mort.
Au contraire, dans Gethsémani :
« Père, si tu voulais éloigner de moi cette coupe ! Toutefois, que ma volonté ne se fasse pas, mais la tienne. »— Luc 22.42
C'est absolument central.
Jésus ne choisit pas la mort comme échappatoire.
Il accepte la mort parce qu'elle lui est imposée dans l'accomplissement de la volonté du Père.
Blocher oppose donc :
Judas → suicide
Jésus → sacrifice.
4. Les suicides bibliques
Blocher examine ensuite les exemples bibliques.
Samson — Juges 16.28-30
Blocher refuse de considérer Samson comme un suicidé au sens propre.
Samson cherche essentiellement à détruire les Philistins ; il sait que sa propre mort sera la conséquence de son acte.
Il s'agit donc pour Blocher davantage d'un acte héroïque de guerre que d'un suicide proprement dit.
C'est intéressant parce que cela évite une lecture superficielle :
« Samson est mort volontairement → Samson s'est suicidé. »
Blocher regarde plutôt l'intention et la signification morale de l'acte.
Abimélek — Juges 9.54
Abimélek demande à son écuyer de l'achever après avoir été frappé mortellement.
Blocher y voit une réaction à une mort imminente et à la honte.
Saül — 1 Samuel 31.4-5
Saül tombe sur son épée.
Zimri — 1 Rois 16.18
Zimri, voyant sa situation désespérée, met le feu au palais royal et meurt.
Dans ces trois cas, Blocher remarque que le récit biblique les présente sous une lumière défavorable.
5. Achitophel et Judas : le parallèle décisif
C'est ici que la théologie de Blocher devient particulièrement profonde.
Achitophel :
« voyant que son conseil n'était pas suivi […] mit ordre à sa maison, et s'étrangla. »— 2 Samuel 17.23
Judas :
« s'étant pendu »— Matthieu 27.5
Blocher voit dans Achitophel une sorte de préfiguration de Judas.
Les deux :
- trahissent leur maître ;
- voient leur projet s'effondrer ;
- se retrouvent confrontés à leur culpabilité ;
- choisissent la mort.
Mais Blocher va beaucoup plus loin.
6. Le contraste extraordinaire : Judas et Jésus
C'est probablement le passage théologiquement le plus fort de l'article.
Blocher place symboliquement :
la potence de Judas
face à
la croix du Christ.
Mais ce ne sont pas deux variantes du même phénomène.
Judas cherche à mettre fin à son existence.
Jésus accepte la mort pour accomplir la volonté du Père.
Le contraste devient :
désespoir ↔ espérance
remords ↔ repentance
autodestruction ↔ sacrifice
mort ↔ vie
Blocher écrit quelque chose de particulièrement important :
« Le remords est désespoir ; le repentir, espérance. »
Voilà une distinction extrêmement intéressante pour ta réflexion précédente sur la repentance répétée.
Judas éprouve du remords :
« J'ai péché en livrant le sang innocent. »— Matthieu 27.4
Mais il ne va pas vers Jésus.
Pierre, lui aussi, tombe gravement.
Mais Pierre pleure et demeure dans l'horizon de la grâce.
On pourrait donc résumer Blocher ainsi :
la repentance regarde vers Dieu ; le remords désespéré se retourne contre soi.
7. Le suicide comme refus de l'espérance
Ici apparaît le véritable centre théologique de sa réflexion.
Blocher ne dit pas simplement :
« Le suicide est interdit parce que Dieu a dit : tu ne tueras point. »
Son argument est beaucoup plus profond.
Le Dieu biblique est le Dieu de l'espérance.
Quelques textes fondamentaux viennent éclairer cette affirmation :
Romains 15.13
« Que le Dieu de l'espérance vous remplisse de toute joie et de toute paix dans la foi. »
Jérémie 29.11
Dieu veut donner à son peuple :
« un avenir et de l'espérance ».
Romains 8.24
« C'est en espérance que nous sommes sauvés. »
Psaume 42.6
« Pourquoi t'abats-tu, mon âme ? […] Espère en Dieu. »
Pour Blocher, le problème du suicide est donc ultimement théologal.
Ce n'est pas seulement :
« Je ne supporte plus ma souffrance. »
C'est, dans la logique du suicide volontaire qu'il analyse :
« Je ne crois plus qu'un avenir puisse être reçu de Dieu. »
8. « Toutes les âmes sont à moi » : Ézéchiel 18.4
C'est l'un des textes explicitement mobilisés par Blocher :
« Voici, toutes les âmes sont à moi. »
Il en tire une doctrine très forte de la propriété divine de la vie humaine.
L'homme ne s'appartient pas absolument.
Il n'est pas :
« propriétaire absolu de lui-même ».
Il est une créature.
Cette idée rejoint plusieurs textes du Nouveau Testament :
1 Corinthiens 6.19-20
« Vous ne vous appartenez point à vous-mêmes. »
et :
« vous avez été rachetés à un grand prix. »
Romains 14.7-8
« Nul de nous ne vit pour lui-même […] car si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur ; et si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur. »
1 Corinthiens 10.31
« Soit donc que vous mangiez, soit que vous buviez, soit que vous fassiez quelque autre chose, faites tout pour la gloire de Dieu. »
La vie humaine est donc une vie reçue.
9. « C'est l'Éternel qui fait mourir et qui fait vivre »
Blocher invoque également :
« L'Éternel fait mourir et il fait vivre. »— 1 Samuel 2.6
Il y voit la souveraineté divine sur la vie et la mort.
Attention toutefois à ne pas transformer cela en une formule simpliste :
« Dieu décide de chaque instant de notre mort, donc il faut simplement attendre. »
Ce n'est pas exactement son raisonnement.
Son idée est plutôt :
la mort n'est pas une propriété dont l'homme disposerait souverainement.
La vie appartient à Dieu.
L'homme peut être appelé à donner sa vie, mais il ne reçoit pas pour autant un droit souverain de se donner la mort.
10. Et c'est ici qu'apparaît la notion de désespoir
Pour Blocher, le problème ultime du suicide est le désespoir.
Cela explique son recours à Kierkegaard.
Dans La Maladie à la mort, Kierkegaard analyse le désespoir comme une rupture de la relation de l'homme avec Dieu.
Blocher applique cette intuition au suicide.
Il y aurait quelque chose comme :
« Je ne veux plus recevoir mon existence de Dieu. »
Puis :
« Je ne veux plus être celui que Dieu a créé. »
Et finalement :
« Je ne veux plus être. »
C'est une logique d'autodestruction.
11. Et là Blocher fait un retournement extraordinaire : le péché lui-même est un suicide
C'est probablement la thèse la plus originale de son article.
Il commence par :
Le suicide est un péché.
Mais il finit par :
Le péché est un suicide.
Autrement dit, le suicide physique rend visible extérieurement une logique qui est déjà présente dans le péché.
12. Genèse 3 : « Vous serez comme des dieux »
Blocher rattache cette logique à Genèse 3.5 :
« Vous serez comme des dieux. »
Le péché consiste fondamentalement à vouloir devenir autonome devant Dieu.
L'homme dit en quelque sorte :
« Je décide moi-même du bien et du mal. »
C'est la revendication d'une souveraineté personnelle.
Or le suicide radicalise cette logique :
« Si je dispose souverainement de ma vie, je peux également disposer souverainement de ma mort. »
C'est pourquoi Blocher voit dans le suicide une sorte de paroxysme de l'autonomie humaine.
13. Romains 8.6 : « la pensée de la chair, c'est la mort »
Blocher utilise explicitement Romains 8.6 :
« La pensée de la chair, c'est la mort. »
Il ne faut pas réduire ici « chair » au corps physique.
Chez Paul, sarx désigne l'humanité dans sa condition rebelle à Dieu.
Blocher comprend donc le péché comme une orientation intérieure vers la mort.
C'est très proche de Deutéronome 30.19 :
« J'ai mis devant toi la vie et la mort […] Choisis la vie. »
Le péché choisit finalement la mort.
14. Proverbes 8.36 : « Ceux qui me haïssent aiment la mort »
Blocher cite également :
« Tous ceux qui me haïssent aiment la mort. »
Cette formule lui permet d'établir une relation entre :
rejet de Dieu → destruction de soi.
La logique biblique est donc paradoxale :
L'homme veut être libre de Dieu.
Mais en se séparant de Dieu, qui est la source de sa vie, il se détruit lui-même.
15. Le suicide devient alors le miroir du péché
C'est une très belle formule théologique chez Blocher.
L'homme pécheur dit :
« Je veux être moi-même. »
Mais comme il est une créature de Dieu, vouloir être indépendant de Dieu revient finalement à vouloir détruire ce que Dieu a créé.
Blocher formule le paradoxe à partir de Kierkegaard :
volonté désespérée d'être soi-même
→
volonté désespérée de ne plus être soi-même.
C'est exactement ce qu'il voit chez Judas.
16. Mais il faut faire très attention à une nuance
Et c'est ici que je voudrais nuancer Blocher avec la théologie et la psychologie contemporaines.
Il ne faudrait surtout pas comprendre son raisonnement comme :
« Toute personne suicidaire est une personne rebelle à Dieu qui refuse volontairement Dieu. »
Ce serait une caricature de sa pensée.
Blocher lui-même reconnaît le rôle des maladies, des déterminismes psychiques, de la souffrance, de l'isolement et des troubles de la volonté.
Son raisonnement théologique concerne surtout la signification spirituelle du suicide volontaire, pas la culpabilité subjective de chaque personne qui meurt par suicide.
C'est une distinction absolument essentielle.
17. La question terrible : un suicidé est-il nécessairement damné ?
Et ici, je pense qu'il faut être très précis.
Ce texte de Blocher ne permet pas de conclure : « celui qui se suicide est nécessairement damné ».
Il affirme fortement :
le suicide est un péché.
Mais il ne développe pas une doctrine selon laquelle le suicide serait le péché impardonnable.
Et cela est très important dans une théologie évangélique de la grâce.
Le Nouveau Testament dit :
Romains 8.38-39
Rien :
« ni la mort ni la vie […] ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu manifesté en Jésus-Christ. »
Jean 10.27-29
Les brebis du Christ sont gardées par le Père et le Fils.
Romains 8.1
« Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ. »
Il serait donc théologiquement extrêmement imprudent de transformer l'analyse morale de Blocher en verdict automatique sur le salut éternel d'une personne.
18. Et cela rejoint directement ta réflexion sur la repentance
Tu me disais récemment :
« la repentance parfaite n'existant pas, je pense qu'il est plutôt sain de se repentir de façon répétée et espacée durant le reste de la vie terrestre »
Il y a une correspondance très intéressante avec Blocher.
Dans son analyse de Judas, le problème n'est pas simplement :
« Judas a péché. »
Pierre aussi a péché.
Le problème est que Judas est enfermé dans le remords désespéré, tandis que la repentance véritable ouvre un avenir devant Dieu.
On pourrait donc résumer :
péché → chute
remords → enfermement sur soi
repentance → retour vers Dieu
espérance → avenir reçu de Dieu
C'est extrêmement évangélique.
La repentance chrétienne n'est donc pas :
« Je dois devenir suffisamment parfait pour être acceptable devant Dieu. »
Elle est plutôt :
« Je reconnais mon péché et je retourne vers celui qui peut me pardonner. »
19. Le contraste ultime : Judas ou Jésus
Blocher termine son raisonnement par une alternative saisissante :
Judas ou Jésus.
Judas :
- culpabilité ;
- remords ;
- désespoir ;
- autodestruction ;
- mort.
Jésus :
- souffrance ;
- Gethsémani ;
- confiance ;
- obéissance ;
- sacrifice ;
- résurrection.
Et surtout, Jésus ne dit pas :
« Je choisis la mort parce que la vie est devenue insupportable. »
Il dit en substance :
« Que ta volonté soit faite. »
C'est Luc 22.42.
Puis il meurt.
Et trois jours plus tard :
la mort est vaincue.
Blocher voit donc dans le Christ la réponse chrétienne ultime au suicide.
Ce n'est pas une interdiction supplémentaire.
C'est l'espérance.
20. La phrase qui résume probablement le mieux Blocher
Je résumerais sa pensée ainsi :
Le suicide est le péché devenu visible sous la forme d'une autodestruction ; l'Évangile répond à cette autodestruction non seulement par l'interdit, mais par l'espérance que Dieu offre en Jésus-Christ.
C'est pourquoi la conclusion de Blocher est beaucoup plus évangélique que simplement moralisatrice :
Jésus-Christ a vaincu la « destrudo » par l'amour.
Et c'est là, à mon avis, le véritable cœur de son raisonnement.
Une remarque importante sur l'évolution de la pensée
Il faut cependant distinguer le Blocher de 1970-1972 du Blocher de toute sa carrière ultérieure.
Le texte que nous avons retrouvé est ancien. Il utilise notamment des catégories de psychiatrie et de psychanalyse de son époque — Freud, « pulsion de mort », « destrudo », etc.
Il ne faudrait donc pas lui faire dire qu'il représente nécessairement l'état actuel de la psychiatrie ou de la suicidologie.
En revanche, sa structure théologique demeure très claire :
Et je trouve que le point 8 est particulièrement profond : chez Blocher, la véritable alternative au suicide n'est finalement pas simplement « il est interdit de se tuer », mais « il existe encore un avenir avec Dieu ».
C'est beaucoup plus riche théologiquement.
Lire l'article intégral de Henri Blocher, « Du suicide »
Si tu veux aller encore plus loin, je peux maintenant te faire une exégèse très détaillée de Judas (Matthieu 27.3-10) à partir de Blocher, en comparant le remords de Judas, la repentance de Pierre et la repentance chrétienne, ce qui rejoint directement ta réflexion sur la repentance répétée.
