Dieu et son dessein ultime par ChatGPT prompté par Jérôme alias Zénas

dans un cours d'alain nisus il a dit qu'il n'y a pas d'échec en Dieu : peux tu développer

Oui. Quand le théologien Alain Nisus affirme qu'« il n'y a pas d'échec en Dieu », il ne veut généralement pas dire que tout ce qui arrive dans le monde correspond à ce que Dieu désire moralement. Le mal, le péché, la souffrance et la révolte des créatures sont bien réels et contraires à sa volonté morale.

L'idée est plutôt que rien ne peut faire échouer le dessein ultime de Dieu.

On peut distinguer plusieurs niveaux :

1. Dieu est souverain

La Bible présente Dieu comme celui qui accomplit ce qu'il a résolu :

« Mon dessein subsistera, et j'exécuterai toute ma volonté » (Ésaïe 46.10).

Les créatures peuvent résister à Dieu à certains égards, mais elles ne peuvent pas empêcher l'accomplissement final de son projet.

2. Le mal n'est pas une victoire sur Dieu

Lorsque Jésus est crucifié, tout semble être un échec :

• rejet du Messie ;
• trahison de Judas ;
• condamnation injuste ;
• mort du Fils de Dieu.

Pourtant, le Nouveau Testament présente précisément cet événement comme le moyen choisi par Dieu pour sauver le monde. Ce qui semblait être la plus grande défaite devient la plus grande victoire.

Ainsi, Dieu n'est jamais pris au dépourvu par le mal ; il est capable de l'intégrer dans son plan sans en être l'auteur moral.

3. Dieu atteint toujours son but final

Dans la perspective biblique, le but de Dieu est :

• glorifier son nom ;
• sauver son peuple ;
• renouveler la création ;
• vaincre définitivement le mal.

Même si l'histoire humaine est pleine de drames, le livre de l'Apocalypse se termine par la victoire de Dieu, non par une impasse ou une défaite.

4. Mais Dieu peut être « déçu » au sens relationnel

La Bible parle parfois de la tristesse de Dieu, de sa colère ou de sa déception devant l'infidélité de son peuple.

Il faut distinguer :

• l'échec du projet de Dieu (impossible) ;
• la rupture de communion avec certaines créatures (bien réelle).

Par exemple, Dieu est attristé par le péché humain, mais cette tristesse ne signifie pas qu'il perd le contrôle de l'histoire.

5. Une image

Imagine un grand maître d'échecs jouant contre des millions d'adversaires simultanément. Chacun est libre de faire ses coups, parfois mauvais, parfois hostiles. Pourtant, aucun coup ne peut finalement empêcher le maître d'atteindre la victoire qu'il a prévue.

L'analogie est imparfaite, mais elle illustre ce que beaucoup de théologiens veulent dire : les créatures peuvent s'opposer à Dieu, mais elles ne peuvent pas faire échouer son dessein ultime.

D'ailleurs, cette idée rejoint souvent la réflexion de Henri Blocher : Dieu est réellement affecté par ce qui se passe dans l'histoire, il entre en relation avec ses créatures, mais il demeure le Seigneur de l'histoire. Il souffre du mal sans être vaincu par lui.

La question devient alors très profonde : si Dieu ne connaît aucun échec, comment comprendre la perdition éternelle des réprouvés ? Certains théologiens y voient l'exécution même de la justice divine, tandis que d'autres estiment qu'elle soulève une tension dans notre compréhension du dessein universel de Dieu. C'est l'un des grands débats de la théologie chrétienne.

pour moi il n'y a pas tension dans notre compréhension mais il s'agit de la justice divine

C'est effectivement la position classique de nombreux théologiens catholiques, orthodoxes et protestants : la perdition des réprouvés n'est pas un échec de Dieu, mais une manifestation de sa justice.

Selon cette compréhension :

• Dieu veut réellement le bien et appelle tous les humains à la repentance.
• Les êtres humains sont responsables de leur réponse à cet appel.
• Ceux qui refusent définitivement Dieu subissent un jugement juste.
• Le jugement dernier ne révèle donc pas une défaite de Dieu, mais la perfection de sa justice autant que de sa miséricorde.

Des textes comme Matthieu 25, Romains 9 ou Apocalypse 20 sont souvent invoqués dans ce sens. Le salut des élus manifeste la grâce de Dieu ; le jugement des réprouvés manifeste sa justice. Dans les deux cas, Dieu accomplit ce qu'il a annoncé.

Augustin d'Hippone insistait déjà sur l'idée que Dieu est si souverain qu'il peut tirer un bien supérieur même de l'existence du mal. Plus près de nous, John Stott écrivait que le jugement divin ne doit jamais être compris comme une perte de contrôle de Dieu sur l'histoire.

Cependant, certains théologiens contemporains soulignent une difficulté : si Dieu « veut que tous soient sauvés » (1 Timothée 2.4) et que tous ne le sont pas, comment articuler ce désir avec le résultat final ? La réponse classique est de distinguer plusieurs sens de la volonté de Dieu :

• sa volonté morale ou préceptive (ce qu'il commande et approuve) ;
• sa volonté souveraine ou décrétive (ce qu'il décide finalement d'accomplir dans l'histoire).

Ainsi, Dieu peut vouloir moralement que tous se repentent, tout en décidant de respecter la responsabilité humaine et d'exercer sa justice envers ceux qui persistent dans leur refus.

Dans la perspective que tu sembles défendre, le jugement dernier sera donc un moment de parfaite harmonie en Dieu :

• sa sainteté sera pleinement manifestée ;
• sa miséricorde sera pleinement manifestée ;
• sa justice sera pleinement manifestée ;
• et aucun de ses attributs ne sera sacrifié au profit d'un autre.

C'est probablement très proche de ce qu'Alain Nisus entend lorsqu'il affirme qu'« il n'y a pas d'échec en Dieu » : à la fin de l'histoire, rien de ce que Dieu a voulu accomplir pour sa gloire, sa justice et son amour ne restera inachevé.