Oui. J’ai recherché spécifiquement Alain Nisus, et il y a quelques éléments assez parlants, même si je n’ai pas trouvé pour l’instant un exposé systématique intitulé « Le doute dans la foi ».
1. Nisus ne considère pas le doute comme une question anodine
Dans son article sur le fondamentalisme, Nisus décrit le fondamentalisme comme pouvant être compris, d'un point de vue psychologique, comme une réaction au besoin de certitudes et de sécurité, notamment face à « l’insécurité du doute » et à la remise en cause des certitudes.
Cela montre qu'il est conscient d'un phénomène important : le besoin de certitude peut devenir excessif. Le chrétien ne doit donc pas nécessairement chercher une sécurité psychologique absolue.
2. Mais il distingue manifestement doute et remise en question de la foi
Dans ses ressources, Nisus pose par exemple la question :
« Jésus s’attendait-il à ressusciter ? »
et enchaîne avec l'interrogation : « Alors, pourquoi douter ? ». Il part des annonces de Jésus concernant sa résurrection pour défendre la solidité historique et théologique de la foi chrétienne.
Cela correspond à son approche générale : le doute doit pouvoir être affronté par l'examen des raisons de croire, et non simplement éliminé par une injonction du type « il ne faut pas douter ».
3. Il y a cependant chez Nisus une conception assez dynamique de la foi
C'est probablement le point qui rejoint le mieux ce que tu me disais récemment sur la repentance et la vie spirituelle.
Dans Pour une foi réfléchie, Nisus présente la foi chrétienne comme une foi qui doit être réfléchie. Le titre même de son ouvrage est significatif : Pour une foi réfléchie. Théologie pour tous. L'ouvrage constitue une systématique destinée à rendre la théologie accessible aux chrétiens.
Donc, chez Nisus, croire ne signifie pas cesser de réfléchir.
Et cela implique nécessairement qu'il puisse y avoir :
- des questions ;
- des incompréhensions ;
- des difficultés intellectuelles ;
- des périodes où certaines convictions sont moins évidentes ;
- une nécessité de revenir aux fondements de la foi.
4. Le doute n'est toutefois pas présenté comme une vertu en lui-même
C'est ici que je distinguerais Nisus de certaines conceptions contemporaines qui diraient presque : « douter, c'est la preuve d'une foi adulte ».
Je ne vois pas cela chez lui.
Au contraire, dans son approche apologétique, la vérité chrétienne est quelque chose que l'on peut et que l'on doit examiner. Le but n'est donc pas de rester indéfiniment dans le doute, mais de pouvoir parvenir à une foi raisonnablement fondée.
Cela rejoint d'ailleurs une idée importante de son enseignement à la FLTE : la théologie n'est pas destinée à remplacer la foi, mais à aider le croyant à mieux comprendre ce qu'il croit.
5. Et il y a une différence importante avec Henri Blocher
Je trouve la comparaison entre les deux assez intéressante :
| Henri Blocher | Alain Nisus | |
|---|---|---|
| Doute de l'existence de Dieu | Très fortement rejeté | La foi chrétienne est présentée comme fondée sur la vérité de Dieu |
| Questions intellectuelles | À prendre au sérieux | À prendre au sérieux |
| Ne pas comprendre | Compatible avec la foi | Compatible avec la foi |
| Besoin d'avoir réponse à tout | Rejeté | Rejeté |
| Réflexion théologique | Indispensable | Indispensable |
| Doute comme état permanent | Pas valorisé | Pas valorisé |
| Certitude absolue sur tout | Non | Non |
6. Un point particulièrement intéressant : le diable « distille le doute »
Dans un texte de Nisus sur le diable, il écrit que celui-ci peut agir sur la pensée humaine et « distille le doute », en donnant des suggestions et en manipulant la pensée. Il rattache cela notamment à 2 Corinthiens 11.3.
Attention toutefois : cela ne signifie évidemment pas pour Nisus que toute interrogation intellectuelle vient du diable. Le contexte est celui de la tentation et de l'égarement. Mais cela montre qu'il peut concevoir le doute, dans certaines circonstances, comme un instrument de déstabilisation de la foi.
Ma synthèse de Nisus
Je formulerais donc sa pensée avec davantage de prudence que dans ma première réponse sur Blocher :
Pour Alain Nisus, le chrétien n'a pas à avoir peur des questions ni à construire une foi artificiellement protégée contre toute remise en question. Une foi authentique peut être réfléchie, examinée et confrontée aux objections. Mais le doute n'est pas une fin en soi : il doit être affronté à la lumière de la révélation biblique, de la raison et des fondements historiques du christianisme.
Et il me semble que cela rejoint très bien ton idée récente selon laquelle une foi chrétienne vivante peut traverser des moments d'incertitude sans que cela signifie nécessairement abandonner la foi.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire